ABSTRACT
Fundamentos: Devido à influência da respiração sobre o sistema autonômico, alguns estudos têm avaliado a variabilidade da frequência cardíaca (VFC) durante a realização de técnicas utilizadas pela fisioterapia respiratória. Objetivos: Avaliar e comparar os efeitos da execução da espirometria de incentivo (EI) a fluxo e a volume na VFC de indivíduos saudáveis. Métodos: Estudo prospectivo cruzado, com 33 voluntários (25,88±4,65 anos). Os indivíduos realizaram EI a fluxo e a volume de forma randomizada. A VFC foi registrada em um único dia durante cinco momentos: repouso inicial, primeiro EI, repouso, segundo EI e repouso final, com duração de 5 minutos cada um. Foram analisadas as variáveis pNN50 e rMSSD. A comparação entre os efeitos da EI a fluxo e a volume na VFC foi realizada pelo ANOVA two way, seguida da análise post hoc pelo teste de Tukey, quando necessário. As diferenças foram consideradas significativas quando p<0,05.Resultados: O pNN50 aumentou significativamente durante ambos EI quando comparado aos seus respectivos tempo de repouso inicial (fluxo: 8,11±7,31%vs. 13,12±7,15 % p<0,001; volume: 7,12±5,39 % vs. 13,44±6,79 %, p<0,001). O mesmo ocorreu com o índice rMSSD (fluxo: 36,56±19,34 ms vs. 50,91±20,48 ms, p<0,001; volume: 34,93±13,48 ms vs. 50,75±18,93 ms, p<0,001). Entretanto, não houve diferenças significativas entre os tipos de EI. Conclusão: A realização da EI ocasiona aumento da modulação vagal de indivíduos saudáveis, que ocorre de forma similar nos dispositivos a fluxo e a volume.
Background: Due to the influence of breathing on the autonomic system, some studies have evaluated heart rate variability (HRV) while using respiratory physiotherapy techniques. Objectives: To assess and compare the effects of flow-oriented (FIS) and volume-oriented (VIS) incentive spirometry on HRV in healthy subjects. Methods: A crossover prospective study with 33 volunteers (25.88 ± 4.65 years old). The subjects underwent FIS and VIS randomly. Their HRV was recorded during a day at five moments: initial rest, first incentive spirometry, at rest, second incentive spirometry and final rest, with each phase lasting five minutes. The pNN50 and rMSSD variables were analyzed, comparing the effects of FIS and VIS on HRV through two-way variance analysis, followed by post-hoc analysis using the Tukey test, when necessary. Differences were considered significant when p<0.05.Results: During both incentive spirometry sessions, the pNN50 increased significantly compared to the respective initial rest time (FIS: 8.11±7.31% vs. 13.12±7.15%, p<0.001; VIS: 7.12±5.39% vs. 13.44±6.79%, p<0.001;) The same occurred with the rMSSD rating (FIS: 36.56±19.34ms vs. 50.91±20.48ms, p<0.001; VIS: 34.93±13.48ms vs. 50.75±18.93ms, p<0.001). However, there were no significant differences between the types of incentive spirometry. Conclusion: Incentive spirometry causes increased vagal modulation in healthy individuals, occurring similarly in the flow and volume devices.